Julkaistu

Juridia ja Heinonen hävisivät Ingmariini-jutun KHO:ssa

Asianajotoimisto Juridia, joka tunnetaan myös nimellä Heinonen & Co., on päämiehineen hävinnyt kovasti julkisuutta saaneen kiistan Ingmariini-tavaramerkistä. Korkein hallinto-oikeus on nimittäin nyt kieltänyt Arla Ingmania käyttämästä Ingmariini-nimeä levitteiden tunnusmerkkinä.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Arla Ingman on pyrkinyt hyötymään Valion omistaman ja käyttämän sekoitettavissa olevan Voimariini-tavaramerkin laajasta tunnettuudesta, maineesta ja vetovoimasta. KHO kumosi samalla Patentti- ja rekisterihallituksen aikaisemman päätöksen, jonka mukaan merkit eivät olleet sekoitettavissa.

Tuoreen päätöksen tekee erikoiseksi se, että KHO vaikuttaa tulleen asiassa nyt täysin toiseen lopputulokseen kuin korkein oikeus aiemmin. Korkeimman oikeuden tuomion 19.2.2010/343 mukaan tavaramerkki Ingmariini ei ollut sekoitettavissa Valion tavaramerkkeihin Oivariini ja Voimariini. Toisin sanoen KKO antoi Arla Ingmanin käyttää tavaramerkkiä, mutta nyt KHO kielsi yhtiötä käyttämästä tavaramerkkiä. Palailen asiaan kunhan saan päätöksen kokonaan tutustuttavaksi.

Julkaistu

Koskeeko Suomen laki myös lakimiehiä?

Törmäsin tänään tragikoomiseen artikkeliin Iltalehden verkkosivuilla. Siinä kerrotaan kuinka Ruanda-oikeudenkäynnissä mukana oleva lakimies (ei siis asianajaja) Ville Hoikkala joutuu oikeuteen vastaamaan syytteeseen kunnianloukkauksesta. Hoikkalan mukaan kyse on asioista, joita hän on sanonut päämiehensä puolesta lähestymiskieltoon liittyneessä oikeudenkäynnissä.

Tähän saakka kaikki vaikuttaa normaalilta, sillä lakihan on kaikille sama. Vai onko sittenkään?

Lakimies Ville Hoikkala kertoo lehdessä olevansa huolissaan siitä, että juristi joutuu syytteeseen siitä mitä sanoo asiakkaansa puolesta oikeudessa. Siis mitä vi**ua?! Tässä vaiheessa on tarpeen ottaa pieni aikalisä. Kerrataanpa siis vielä; Lakimies ihmettelee lehdelle antamassaan julkisessa lausunnossaan sitä, että juristienkin täytyy noudattaa lakia. Lisäksi hän pitää huolestuttavana, että myös lakimies voi joutua syytteeseen kun hänen epäillään rikkoneen lakia. Tällaisen lausuman jälkeen on perusteltua kysyä, että onko Hoikkalalla kaikki kotona?

Iltalehden mukaan Ville Hoikkala on jo aiemmin joutunut syytteeseen kirjanpitorikoksesta, ja Tuusulan käräjäoikeus antaa tuomionsa jutussa tämän viikon perjantaina.

Vielä jokunen vuosi sitten oletin virheellisesti että kaikkien tulee puhua oikeussalissa totta. Sittemmin olen kuitenkin itse joutunut oikeussalissa tekemisiin asianajajien kanssa, jotka aamusta iltaan valehtelevat päämiehensä puolesta ja saavat siitä vieläpä hyvän korvauksen. Hoikkalan esittämä näkemys on huolestuttavan pitkälle samoilla linjoilla näiden asianajajien kanssa. Hänenkin mielestään tuomioistuimessa pitäisi saada ladella asiakkaan puolesta ihan mitä sattuu Suomen laista välittämättä. Kyseistä tapausta en tarkemmin tunne, mutta edellä mainitun perusteella toivon jo nyt langettavaa tuomiota esimerkkinä muille.

Julkaistu

Suomen parhaat verkkosivut / Nova Trotters Oy vaatii kriittisiä blogikirjoituksia poistettavaksi

Kirjoitin neljä vuotta sitten Suomen parhaat verkkosivut -kilpailusta blogikirjoituksen, jossa totesin koko homman vaikuttaneen tuolloin kusetukselta, kun täysin toimimattomia ja tyhjiä verkkosivustoja kutsuttiin mukaan maksulliseen kilpailuun toteamalla niiden olevan muiden muassa ”visuaalisia, kauniita ja hyvin tehtyjä”. Kirjoituksessa todettiin, että kilpailun järjesti Coperdia Oy. Yhtiö on sittemmin mennyt jo konkurssiin 7.8.2008 vaihdettuaan samana päivänä nimekseen Win Markkinointi Finland Oy. Mielenkiintoiselta siis vaikuttaa. Entistä mielenkiintoisemmaksi homma meni kuitenkin tänään, kun sain sähköpostiini alla olevan viestin.

Sähköposti 22. helmikuuta 2011 12.02.37 UTC+2.00
Aihe: Kirjoituksen poistamis pyyntö
Lähettäjä: Nova Trotters Oy; info@suomenparhaatverkkosivut.com
Vastaanottaja: Jocka Träskbäck; jocka xx stara.fi

Hei,

Nova Trotters Oy on tehnyt rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön Nova Trotters Oy:tä, Websiterace Oy:tä  ja Suomen Parhaat Verkkosivut -kilpailua koskevista, valheellisista ja herjaavista nettikirjoitteluista. Lisäksi harkitsemme joidenkin kirjoitusten kohdalla haastetta ja korvausvaateita käräjäoikeuteen. Pyydämme, että poistatte foorumiltanne/blogistanne kaikki asiaa koskevat kannanotot välittömästi, niin emme vie asiaa eteenpäin kohdallanne.

ystävällisesti,

Marko Virta
Lakiasiaintoimisto Marko Virta Oy,
Puutarhakatu 33 A
33210 Tampere
marko@virtalaki.com

Olen tänään saanut tietooni, että muillekin Suomen parhaat verkkosivut -kisasta kriittisesti blogeissaan kirjoittaneille on tullut täsmälleen sama ukaasi. Viesti on lähetetty Nova Trotters Oy:n nimissä, eikä suinkaan jo konkurssiin menneen Coperdia Oy:n puolesta, jonka järjestämää kilpailua blogikirjoituksessani käsiteltiin. Viestissä todetaan myös, että väitetyn rikosilmoituksen ja tutkintapyynnön on tehnyt Nova Trotters Oy, eikä siis Coperdia Oy.

Viestin lähettäjäksi ilmoitettiin siis Lakiasiaintoimisto Marko Virta Oy. Tällaista osakeyhtiötä kuitenkaan ole kaupparekisterin mukaan olemassa! Samalla nimellä rekisterissä on ainoastaan yksityinen toiminimi, joten rekisteritietojen perusteella on aihetta olettaa viestin sisältäneen noilta osin myös valheellista tietoa. Lisäksi kaupparekisteristä selviää, että ilmeisesti sama Marko Tapani Virta on myös Nova Trotters Oy:n hallituksen jäsen. Soile Haanpää on yhtiön hallituksen puheenjohtaja ja Heidi Kristiina Virta hallituksen varajäsen. Soile Haanpää ja Marko Virta istuvat samalla myös WebSiteRace Oy:n hallituksessa.

Nova Trotters Oy hallitusNova Trotters Oy

WebSiteRace Oy hallitusWebSiteRace Oy hallitus

Tilanne oli tässä vaiheessa kieltämättä hieman sekava. Viestissä vaadittiin poistettavaksi siinä mainittuihin yrityksiin mitenkään liittymättömiä blogikirjoituksia, joita ei lainkaan yksilöity eikä myöskään ilmoitettu että millä oikeudellisilla perusteella niitä vaaditaan poistettavaksi. Vaatimuksessa tosin todettiin, että kyse on ”valheellisista ja herjaavista nettikirjoitteluista.” Samannimistä kilpailua kyseisessä blogikirjoituksessa tosiaan käsiteltiin, mutta kummastakaan yhtiöstä ei ollut lainkaan mainintaa, ja kilpailun järjestäjäksikin todettiin aivan toinen yhtiö. Olisikohan nyt käynyt niin, että jollain oli mennyt puurot ja vellit hieman sekaisin? No, joka tapauksessa oli tarpeen vastata viestiin ja pyytää hieman lisätietoja tällaisesta mystisestä vaatimuksesta.

Sähköposti 22. helmikuuta 2011 12.21.55 UTC+2.00
Aihe: Kirjoituksen poistamis pyyntö
Lähettäjä: Jocka Träskbäck; jocka xx stara.fi
Vastaanottaja: Nova Trotters Oy; info@suomenparhaatverkkosivut.com

Tervehdys,

Vaatimuksenne on yksilöimätön ja siten toteuttamiskelvoton.

Pyydän teitä ystävällisesti yksilöimään sekä ne nimenomaiset blogikirjoitukset joihin vaatimuksessanne viittaatte että myös ne oikeudelliset perusteet, joilla katsotte juuri kyseiset blogikirjoitukset ”valheellisiksi ja herjaaviksi” kuten viestissänne väitätte. Toivomme teiltä samalla myös tarkennusta siitä mihin poliisilaitokselle ja koska väittämänne rikosilmoitus on tehty ja kuka siinä on ilmoitettu asianomistajaksi.

PS: Poistamispyyntö on yhdyssana.

Ystävällisin terveisin,

Jocka Träskbäck
GSM +358 500 660 869
jocka xx stara.fi

Vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä, mutta hieman pyydettyä suppeammassa muodossa.

Sähköposti 22. helmikuuta 2011 12.24.53 UTC+2.00
Aihe: Kirjoituksen poistamis pyyntö
Lähettäjä: Nova Trotters Oy; info@suomenparhaatverkkosivut.com
Vastaanottaja: Jocka Träskbäck; jocka xx stara.fi

https://www.jocka.fi/?p=921

Nova Trotters Oy:n väki ei siis suostunutkaan yllättäen valottamaan minulle, että minkä ihmeen takia tuo kyseinen neljä vuotta vanha kirjoitus pitäisi nyt yllättäen poistaa verkosta ja millä perusteella sen katsottiin olevan ”valheellinen ja herjaava”. Erityisesti olisi halunnut tietää millä perusteella se rikkoisi lakia. En edes viitsi tässä lähteä avaamaan juttua sananvapauden kantilta, koska pohtiminen loppuisi siihen. Jatketaan siis pohtimista ja lähestytään asiaa hieman toiselta kantilta. Viestissä mainitaan sana ”herjaus”. Joskus ammoisina aikoina rikoslaissa oli tosiaa mukana herjaus, joka sittemmin korvattiin kunnianloukkauksella. Joku voisi siis luulla, että nyt olisi kyse kunnianloukkauksesta. Ei ole. Kunnianloukkauksessa täytyy 1) esittää valheellista tietoa ja 2) kohteella täytyy olla kunnia jota loukata.

Valheellista tietoa kirjoituksessa ei ole, eikä Suomessa yrityksillä ei ole kunniaa jota voisi loukata. Yrityksen kunniaa ei siis voi loukata, vaikka joskus tekisi mielikin. Se vaihtoehto on siis poissa kuvioista, ellei asianomistaja osoita jotain tiettyä henkilöä, jonka kunniaa on loukattu kirjoituksilla, joissa kyseistä henkilöä ei ole edes mainittu. Tai jos kuu on juustoa ja lapset löytyvät kaalinlehtien alta. Hieman kauempaa haettuna mieleen voisi tulla myös SopMenLain laajennettu tulkinta, mutta sekään ei toimi, koska kyseessä on yksityisen henkilön blogikirjoitus. Näin ollen oli paikallaan pyytää – aiemmin jo kertaalleen pyydettyjä – lisätietoja vaatimusten taustoista.

Sähköposti 22. helmikuuta 2011 12.26.44 UTC+2.00
Aihe: Kirjoituksen poistamis pyyntö
Lähettäjä: Jocka Träskbäck; jocka xx stara.fi
Vastaanottaja: Nova Trotters Oy; info@suomenparhaatverkkosivut.com

Ja sitten vielä ne loput pyydetyt tiedot, kiitos.

Terveisin,

Jocka Träskbäck
GSM +358 500 660 869
jocka xx stara.fi

Tätä kirjoitettaessa lisätietoja ei ole tullut. Asianomistajan kotipaikka on Kyröskoski / Hämeenkyrö, joten väitetty rikosilmoitus olisi pitänyt tehdä Tampereen poliisilaitokselle. Odotan mielenkiinnolla asian jatkoa. Kunnianloukkausta enemmänkin tutkinut Kormilainen kirjoittaa aiheesta hieman tarkemmin viitaten mm. korkeimman oikeuden ennakkotapaukseen KKO:2005:1.

Julkaistu

Aamulehdelle uutistappio tulipalosta

Tänä aamuna Tampereen ydinkeskustassa syttyi raju kerrostalopalo, jota sammuttamaan hälytettiin komppaniallinen pelastuslaitoksen yksiköitä. Evakuoituja asukkaita noutamaan hälytettiin lisäksi linja-autoja. Lienee selvää, että kyseessä oli poikkeuksellisen vakavasta tilanteesta, josta siten myös uutisoidaan poikkeuksellisen näkyvästi.

Tulipalosta uutisoi ensimmäisenä Yleisradio kello 06.01. Tuolloin maan arvostetuin uutispalvelu kertoi asiasta varsin räväkällä otsikolla, joka varmasti kiinnitti huomiota myös muissa medioissa. Niin, siis muualla paitsi Aamulehdessä, joka sattuu olemaan Pirkanmaan johtava sanomalehti. Siellä nimittäin tötöiltiin tänään siinä määrin, että uutispäätoimittajan erottamiselle olisi hyvät perusteet. Ainakin paremmat kuin Johanna Korhosen erottamiselle taannoin.

Käytännössä kaikki johtavat mediat uutisoivat tulipalosta hyvin nopealla tahdilla, kuten nettiaikakauteen kuuluu. Osalla medioista oli vajaassa tunnissa hälytettynä paikalle myös Tampereen aluetoimittajat raportoimaan kaaoksesta. MTV3:n toimittaja Tuula Malin tosin satuili jutussaan kaikenlaisia höpöhöpöä, mutta oli kuitenkin paikalla kertomassa tunnelmista ja päästämässä ilmoille freudilaisen lipsahduksen.

– Täällä kerrotaan, että puoli kuuden aikaan Love-hotelli-yökerhosta kuultiin useita peräkkäisiä räjähdyksen ääniä ja pommistakin jopa puhutaan. Siihen on kuitenkin liian varhaista ottaa kantaa, koska en ole saanut keneltäkään, Malin raportoi MTV3:n verkkosivuilla.

Aamulehden toimitus sijaitsee palopaikasta noin kolmen korttelin päässä, ja lehdellä on Tampereella kymmeniä toimittajia ja kuvaajia. Mutta miten alueen pääsanomalehti tässä tilanteessa toimi? Vastaus kuuluu: Nukkui pommiin. Aamulehden ensimmäinen tulipaloa koskeva uutinen julkaistiin 07.23, eli tunti ja 23 minuuttia Ylen jälkeen. Siinä ajassa paikallisen median olisi tullut saada jo kattava videoinsertti palopaikalta palopäällikön ja evakuoitujen asukkaiden haastatteluineen, mutta ei. Kaiken lisäksi Aamulehden uutinen ei ollut vielä tuolloinkaan oma, vaan – voitteko kuvitella – Suomen tietotoimiston sähke!

En voi ymmärtää miten Aamulehti, jonka olisi pitänyt tässä tapauksessa olla juuri nyt ”se” lehti, voi missata tällaisen uutispommin, joka tapahtui käytännössä sen etupihalla. Kaikki suuret uutismediat uutisoivat jo aiheesta ja puoli Suomea haki verkosta lisää tietoa, mutta Aamulehden verkkosivujen ajankohtaisin uutinen käsitteli vielä yli tunti (!) Ylen ensimmäisen artikkelin jälkeen jotain poliittista hölynpölyä. Tämä on osoitus siitä että Aamulehti ei ole vieläkään päässyt kilpailijoidensa vanavedessä kiinni nettimaailman uutisvälitykseen. Mitään muuta selitystä tähän ei voi keksiä. Vai oliko toimitus kenties lakossa? Nyt olisi paikallaan päivittää sanomalehden toiminta 2000-luvulle.

Ilmeisesti pirkanmaalaisten kannattaa jatkossa asettaa selaimen aloitussivuksi Turun Sanomat, koska siellä Tampereen tapahtumista uutisoidaan hyvissä ajoin.

Julkaistu

Suomen parhaat IPR-asianajajat listattiin

Talouselämä-lehti uutisoi juuri tuoreesta amerikkalaisesta Best Lawyers -listauksesta, jossa on jälleen rankattu järjestykseen myös Suomen parhaimmat asianajajat eri aloilta. Yhteensä listalla on mukana 131 suomalaista. Mukana ovat myös IPR-puolen asiantuntijat esimerkiksi tavaramerkkien, patenttien ja tekijänoikeuksien saralla.

Tavaramerkkipuolella Suomen parhaat asianajajat ovat listauksen mukaan tällä hetkellä Juridian Hanna-Maija Elo ja HH Partnersin Esa Korkeamäki. Elo on toki varsin arvostettu osaaja, mutta Korkeamäki on mennyt minulta jostain syystä kokonaan ohi, vaikka seuraan alan tapahtumia aktiivisesti ja käyn lähes kaikissa alan tapahtumissa ja seminaareissa. Muita nimiä suomalaisten tavaramerkkiasiantuntijoiden listalla siis ei ole, vaikka mielestäni sinne kuuluisi ainakin Benjonin Markku Tuominen.

Tekijänoikeus -puolella Suomen parhaat asianajajat ovat listan mukaan edellä mainittu Esa Korkeamäki, Juridian Markku Varhela, Susiluodon Tapio Susiluoto ja Borenius & Kemppisen Pekka Tarkela. Heistä viimeksi mainittu on ainoa suomalainen patenttiasioiden listalla. Väärennösasioiden asiantuntijoiden listan ainoa suomalainen oli puolestaan Hanna-Maija Elo. Hän onkin toiminut ansiokkaasti muiden muassa Adidaksen edustajana monissa kiistoissa. Tarkela ja Varhela olivat mukaan myös media-alan parhaiden listalla.

Talouselämä-lehden mukaan listan koostamisessa on ollut kiinnostavaa se, että asianajajat ovat arvioineet siinä myös toisiaan ja tämän perusteella tutkimusorganisaatio on tehnyt lopullisen valinnan erikoisaloittain. Best Lawyers -listaa on julkaistu Yhdysvalloissa jo 26 vuoden ajan. Suomi on mukana nyt toista kertaa. Omasta mielestäni listalla oli erikoista se, että siinä oli listattu erikseen ”valkokaulusrikollisten puolustaminen”, jolla listalla ainoa suomalainen oli Kai Kotiranta. Lista keskittyi muutenkin hieman turhan paljon liikejuridiikan puolelle.