Vuosikausia jatkunut kiista Etuovi-tavaramerkistä on saavuttanut jälleen merkittävän virstanpylvään, kun Patentti- ja rekisterihallituksen Valituslautakunta antoi 3.3.2010 ratkaisunsa VAL 2007/T/129 (lataa tästä) koskien omistamaani Etuovi-tavaramerkkiä nro 231388 Etuovi. Valituslautakunnan tuoreen päätöksen mukaan Alma Medialla ja sen tytäryhtiöillä ei ole oikeutta Etuovi-tavaramerkkiin lehtien ja painotuoteiden tunnuksena, vaan tämäkin tavaramerkki kuuluu laillisesti minulle. Valituslautakunnan ratkaisu on kaikilta osin tavaramerkkilain mukainen ja linjassa vallitsevan ratkaisukäytännön kanssa. Ratkaisun vakuuttavuutta korostaa se, että päätöksentekoon osallistui poikkeuksellisesti nyt myös PRH:n ylijohtaja Eero Mantere.
Korkein halllinto-oikeus katsoi jo kolme vuotta sitten päätöksessään KHO 1.3.2007/471 (lataa päätös), että Alma Media on toiminut vilpillisesti ja että sillä ei ole oikeutta Etuovi-tavaramerkkiin. Valituslautakunnan tuore päätös vahvistaa nyt, että sama koskee myös Alma Median tytäryhtiöitä. Tässä kyseisessä asiassa Alma Median ostama pöytälaatikkoyhtiö Etuovi Oy vaati Etuovi-tavaramerkkini kumoamista väittäen että tavaramerkki kuuluu sille yhtiön toiminimen perusteella. Vaatimus hylättiin kuitenkin nyt jo toistamiseen perusteettomana (lataa päätös). Samaan lopputulokseen oli nimittäin tullut jo vuonna 2007 Patentti- ja rekisterihallitus (lataa päätös), joka toisti huolellisesti perustellun kantansa Valituslautakunnalle viime vuonna (lataa lausunto). Alma Media väitti puolestaan aiemmin samassa väiteasiassa että minä olisin toiminut vilpillisessä mielessä, mutta tämä väite hylättiin perusteettomana jo vuonna 2007 (lataa päätös).
Tähän mennessä kaikki tavaramerkkien asiantuntijatahot, Patentti- ja rekisterihallitus, Valituslautakunta ja Korkein hallinto-oikeus sekä Viestintävirasto, ovat asettuneet asiassa johdonmukaisesti minun puolelleni. Ainoan poikkeuksen teki vuonna 2008 Helsingin käräjäoikeus, joka käräjätuomari Jukka Jaakkola puheenjohtajanaan katsoi Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen vastaisesti, että Alma Median vilpillisesti käyttämä Etuovi-tunnus olisikin muuttunut käytön myötä lailliseksi ja että merkki saisi siten oikeussuojaa.
Tällä samalla periaatteella myös esimerkiksi varastettu polkupyörä muuttuisi runsaan käytön myötä varkaan omaisuudeksi.
Koko jutun ydin on, että vilpillinen toiminta ei voi saada mitään laillista suojaa. Asiasta on runsaasti oikeuskirjallisuutta ja ennakkopäätöksiä, mutta käräjäoikeus tulkitsi asiaa tämän oikeuskäytännön vastaisesti. Sen sijaan Patentti- ja rekisterihallitus, Valituslautakunta ja Korkein hallinto-oikeus ovat ratkaisseet asian tavaramerkkilain mukaisesti. Valituslautakunnan tuore ratkaisu on tästä malliesimerkki. Uskomattominta on kuitenkin se, että pörssiyhtiö Alma Media jatkaa edelleen röyhkeästi minun omistamieni tavaramerkkien luvatonta käyttöä useista sille vastaisista viranomaisten päätöksistä huolimatta sekä verkkopalvelunsa että lehtensä tunnuksena.
Aiheesta muualla
MicroPC: “Pitkä Etuovi-taisto jatkuu: nyt tuli takkiin Alma Medialle”
Mediaviikko: “Alma hävisi taas Etuovi-kiistan“
Miten aiot edetä, että Alma Media ei tulevaisuudessa käyttäisi ko. tavaramerkkiä? Onko minkään viranomaistahon päätöksessä nimenomaisesti mainittu esim. päivämäärää, johon mennessä Alman pitää lopettaa ko. tavaramerkin käyttäminen?
Olen seurannut asian käsittelyä blogistasi todella pitkään ja hienoa, että seikkaperäisesti kerrot, miten asia on.
Vaatimus käytön kieltämiseksi on ollut vireillä tuomioistuimissa jo vuodesta 2005 saakka. Varsinaisia kieltopäivämääriä ei ole annettu, koska käyttäminen on ollut alusta saakka luvatonta ja Alma Media oli jo palvelunsa nimeä valitessaan tietoinen minun aikaisemmasta tavaramerkistäni samojen palvelujen tunnuksena. Juuri tämän vilpillisyyden takia KHO kumosi aikanaan Alma Median tavaramerkin.
Kovin syvälle en voi asiaan blogissani mennä ennen kuin asian käsittely on saatu päätökseen eri tahoilla. Oikeutta kun ei saisi lähtökohtaisesti käydä julkisuudessa, vaan oikeussalissa. Asiassa annettuja virallisia päätöksiä voin kuitenkin edellä mainitulla tavalla hieman kommentoida. Pääasiat, kuten kenelle ko. tavaramerkit kuuluvat ja mitkä ovat tavaramerkkien kattamat tavarat ja palvelut, selviävät kuitenkin parhaiten juuri ko. viranomaisten päätökset lukemalla.