Iltalehti jälleen laittomilla teillä

Pirkka oli spotannut eilen Iltalehden tekemässä sitä, minkä se osaa varsin hyvin. Nimittäin toteuttamassa aitoa copy-paste -journalismia, eli pöllimässä muiden juttuja. Yleisradion verkkosivuston alkuperäinen juttu löytyy tästä ja Iltalehden rip-off puolestaan tästä. Lähdettä ei jutussa tietenkään mainita, vaikka se ei edes auttaisi mitään. Kokonaiset jutut kun eivät kuulu edes sitaattioikeuden piikkiin.

Olen itse joutunut soittamaan kyseisen iltapäivälehden päätoimittajalle useita kertoja vastaavista tapauksista, mutta eräällä kerralla lehden amatöörimäisen lapsellinen ja suorastaan halveksiva ”nettilehti ei ole oikea media” -asenne alkoi ketuttaa niin paljon, että päätin hakea hieman kättä pidempää, jotta lehden toimitus vihdoinkin tajuaisi homman nimen. Tämän seurauksena Iltalehti tuomittiin Julkisen sanan neuvostossa juttuvarkaudesta, sillä lehti oli tietenkin rikkonut hyvää journalistista tapaa. Ilmeisesti toimituksen muisti on kovin huono, kun vastaavat tapaukset yhä jatkuvat.

Yleisesti ottaen kummankin iltapäivälehden sekä tietenkin valtakunnan virallisten juorulehtien lähteiden mainitseminen on vähintään kyseenalaisella tasolla. Aivan liian usein julkkiksen sitaatin jälkeen lukee esimerkiksi ”XXXn kerrotaan sanoneen” tai ”XXX sanoi lehtitietojen mukaan”. Viihdealan juttuja seuraavana voin usein suoralta kädeltä sanoa mistä lehdestä ja mistä artikkelista lainaus on, mutta jostain syystä lähde jää ko. lainaajien jutuista kuitenkin pois.

Voin lyödä lomarahani vetoa, että Iltalehdessä syy juttuvarkaudesta vieritetään taas tuttuun tapaan ”kesäharjoittelijan” niskoille. Jälleen kerran. Toki myös Ilta-Sanomat on aikanaan syyllistynyt pari kertaa samanlaisiin virheisiin, mutta siellä homman nimi ymmärrettiin kerrasta. Sori, siis toisesta kerrasta. Toki myös STT on syyllistynyt samaan, mutta sattuuhan sitä paremmissakin…

Nokia E90 pian huoltoon

Käsittelin jo aiemmin Nokian E90 kommarissa olevaa laatuvirhettä, jonka takia sisänäyttöön tulee pysyviä ja varsinkin ulkona kovasti häiritseviä naarmuja. Ongelma ei ole korjaantunut edes sillä, että tuoreimmissa laitteissa näppäimistön edessä oleva kannen osa on muotoiltu uudelleen siten, että kannen pitäisi jäädä hieman korkeammalle. Vanhemmissa malleissa etuosan reuna kaartuu koko matkalta alas samalla tavalla, mutta uudemmissa etuosan reunan keskiosa onkin tasainen kameran namikan ja äänitysnamikan välillä. Tekemällä kyseisen muutoksen Nokia on siis osaltaan todennut virheen olemassaolon.

Puhelimella on kahden vuoden takuu, mutta Nokia itse kiemurtelee väittämällä, että osilla on vain kuuden kuukauden takuu, vaikka näppäimistö ja näyttö ovat nimenomaan kiinteä osa puhelinta eikä mikään vaihto-osa. Suunnittelu-, valmistus- ja laatuvirheet tulee mielestäni kuitenkin korjata aina, kuten kävi Nokia 9500 -kommunikaattorin virheellisten saranoiden kanssa. Niissäkin takuuhuoltoa piti vaatia kovin sanoin, kun huolto halusi veloittaa kannen vaihdosta 90 euroa. Uuden kommarin kanssa homma hoidetaan toivottavasti hieman tyylikkäämmin ja ilman kiistelyjä. Nimimerkki Arska9500i toteaa vekottimesta Matkapuhelininfo.com -sivustolla seuraavaa:

Voi jumalauta. Mahtavaa, kun monen sadan euron kommunikaattoria saa tuunata. En oikein tiedä, että pitäiskö itkeä, vai nauraa E90:n suhteen. Vuosituhannen epäonnistunein Nokialainen kyseessä. Suurkiitos niille prototestaajille, jotka elvistelivät uutuustuotteen kanssa baarissa, mutta unohtivat raportoida ongelmista eteenpäin:)

Jos olisin itse ollut testaamassa kyseistä laitetta, olisi vikalista ollut pitkä ja perusteellinen. Nokian protestaajien valinnassa näyttäisi olevan vallalla ”kaverille ja vaimolle puhelin testiin” -tyylinen käytäntö. Siinähän sitten lähettelevät muutaman tekstiviestin, vastaavat puheluihini ja toteavat, että hyvin toimii. Vikojen raportointia tärkeämpää on esitellä laitetta baaritiskillä, mikä maksaa nyt Nokialle suuria summia takuukorjauksina ja vaihdettuina laitteina.

Jos siis olet hankkimassa Nokian E90 -laitetta, varmista että ostamassasi laitteessa on tuo korjattu näppäimistön etuosa. Mikäli sinulla on vanha ja viallinen malli, kansi ja sisänäyttö kannattaa vaihdattaa puolen vuoden sisällä, jos ruutu on naarmuntunut. Myös uusissa versioissa on havaittu naarmuja, joten ongelma ei ole niissäkään aina poistunut. Ilmeisesti vielä Nokialta ei ole kuitenkaan tullut huolloille ohjeita asian tiimoilta, joten vielä kannattaa odottaa hetki. Todettakoon vielä, että laitteella on kahden vuoden takuu. Ja jos laatuvirhettä ei voida korjata, niin siinä tapauksessa uusi laite tilalle. Itse vaihdoin Nokia 9210 -kommarin aikanaan viisi kertaa uuteen erilaisten vikojen takia. Yleisin syy oli WESD-näppäinten alla olevan prosessorin tms irtoaminen piirilevystä.