Petu lähetti vinkin vajaa vuosi sitten alkaneeseen keissiin, jossa Ilta-Sanomat oli julkaissut luvattomasti valokuvan, jonka ottaja ei ollut lähettänut kuvaa lehdelle saati antanut lupaa sen julkaisemiseen. Kuvaaja oli päivää aiemmin tarjonnut kahta kuvaansa Hesarille, joka osti kuvista toisen. Seuraavana päivänä (31.5.2007) ostamatta jäänyt kuva julkaistiin luvattomasti Ilta-Sanomat -lehdessä puolen sivun kokoisena ”lukijan kuvana”. Ilta-Sanomat kuuluu Hesarin kanssa samaan Sanoma-konserniin. Kuvaa ei siis lähetetty lainkaan Ilta-Sanomille, eikä lehdellä ollut mitään oikeuksia kuvaan.
Kuvan ottajan mukaan Ilta-Sanomien toimituspäällikkö oli asiasta kuultuaan todennut närkästyneenä ”Jos tänne kuvia lähetetään, ovat kaikki oikeudet heillä” ja mahdollisista tulevista toimenpiteistä ”Se tulee olemaan pitkä prosessi ja yhteydessä ollaan Ilta-Sanomien lakiosaston kautta”. Lopulta toimituspäällikkö jopa myönsi lehden varastaneen kuvan, sillä hänen mukaansa kuva oli löydetty kuvaajan nettisivuilta uutisvinkin perusteella. Kuvaaja päätti palauttaa Ilta-Sanomat ruotuun, ja sen seurauksena Helsingin kihlakunnansyyttäjä nosti asiassa syytteen tahallisesta tekijänoikeusrikoksesta. Ei siis mikään mitätön keissi.
Otin tänään itse yhteyttä Helsingin käräjäoikeuteen, josta vahvistettiin kyseisen jutun vireilläolo ja että kyseessä on tosiaan Ilta-Sanomia koskeva rikosepäily. Varsinaiset asiakirjat ovat salaisia istuntoon saakka, joten niihin en päässyt vielä käsiksi. Mikäli keissi kiinnostaa, niin sen diaarinumero on käräjäoikeudessa R07/10687.
Tapauksen oikeudenkäynti on Helsingin oikeustalolla Ruoholahdessa 28.8.2008 klo 09.00 salissa 504. Paikalle on vapaa pääsy. SAAMANI TIEDON MUKAAN JUTTU ON SOVITTU OSAPUOLTEN VÄLILLÄ 25.8.2008.
Ilta-Sanomien toiminta ei ole mitään uutta. Olen itsekin blogissani ruotinut erityisesti juttuvarkauksia jo lukuisia kertoja. Tosin kokemukseni mukaan Alma Median omistama Iltalehti toimii vastaavissa keisseissä vieläkin leväperäisemmin. Itse olen kiistellyt molempien kanssa useampaan kertaan, Iltalehden kanssa jopa Julkisen sanan neuvostossa saakka, ja saanut joka kerta asiaankuuluvan korvauksen. Oikeuteen saakka ei ole vielä pitänyt lähteä, vaikka sekin on tietenkin toimiva vaihtoehto, jos juttu ajautuu tällaiseen umpikujaan. Tulee kuitenkin muistaa, että Julkisen sanan neuvosto ottaa käsiteltäväkseen vain asioita, joita ei tulla myöhemmin viemään oikeuteen. Näistä tulee valita siis vain toinen.
Lakiosastolla uhkailu on lapsellista pelleilyä, johon ei tule missään nimessä kompastua, vaan ennemminkin saada lisää virtaa asiansa ajamiseen. Lehtien toimituspäälliköt, toimitussihteerit ja päätoimittajat ovat useimmiten täysin ratapihalla oikeudellisista seikoista, joten uhkailuja ei kannata kuunnella lainkaan, vaan ottaa heti yhteys esimerkiksi Julkisen sanan neuvostoon, Journalistiliittoon tai asianajajaan.
Olen jo vuosien ajan ihmetellyt, kuinka ”joillain isoilla mediataloilla” voi olla niin suuri dinosaurus-kompleksi, että yhtiö on valmis menemään oikeuteen saakka nolaamaan itsensä, kun pieni yrittäjä tai yksityinen henkilö ei ole antanut uhkailujen ja lakimiesarmeijan edessä periksi. Elokuun lopussa nähdään kuinka käy tässä Ilta-Sanomien kuvakeississä.
Luin toissapäivänä samasta asiasta digicamera.netin kautta.
On harvinaisen härski ja lisäksi omituinen juttu. Itsekin kummastelin juuri sitä, että iso mediatalo viitsii haaskata aikaa ja lakimiesten panosta juttuun, jossa ei voi olla kuin yksi voittaja. Ainakaan oikeusvaltiossa.
Kai kyseessä on jonkun kompleksi siitä, että ei voi myöntää olleensa väärässä. Ylipäätään kummastuttaa juuri se, että nuo suuret kotimaiset tuntuvat olevan pahimpia varkaita. Eivät sittenkään internetin hämärätyypit maailman toisella puolella.
mistäs sitä tietää vaikka se hämärätyyppi siellä valtameren toisella puolella olisi vielä isompi mediatalo??
”Tulee kuitenkin muistaa, että Julkisen sanan neuvosto ottaa käsiteltäväkseen vain asioita, joita ei tulla myöhemmin viemään oikeuteen. Näistä tulee valita siis vain toinen.”
Tätä mä olen aina ihmetellyt, miten JSN tietää, minkä selvänäkijän avulla noin hyvin tulevaisuuden?
– tietenkään sillei ole mitään Suomen lakiin perustuvaa valtaa estää ketään viemästä juttuja, joita se itse ratkoo, vielä oikeuteen.
Muistaakseni sinne piti toimittaa allekirjoitettu lausunto siitä, ettei ole viemässä asiaa oikeuteen. Toisaalta tuskin siellä on toimivaltaa estääkään oikeudenkäynti, jos joku haluaa asiansa sinne viedä.
”Jos ilmoituksen tekijä selvästi hakee neuvoston päätöstä samassa asiassa nostettavaa rikos- tai vahingonkorvausoikeudenkäyntiä varten, ei neuvosto käsittele asiaa tai lopettaa sen käsittelyn.”
Olisiko tulkinta se, että JSN ei halua antaa paukkuja mahd. oikeudenkäyntiin? Ja joo, nettilomakkeessakin suoraan kysytään tuota asiaa.
Juu, ilmeisesti juuri se lienee ajatuksena.