Tilasin Helsingin käräjäoikeudelta ja hovioikeudelta nipun tavaramerkkeihin ja toiminimiin liittyviä päätöksiä, ja samalla tutustuttavaksi tuli myös viime viikolla ratkennut Eppu Normaali Oy vs. Akun Tehdas Oy -juttu. Hovioikeuden päätöksestä pisti hauskana yksityiskohtana silmään eräs sivuhuomautus.
Asiaa ei ole arvioitava tältä osin oikeudellisesti toisin sen johdosta, että alkuperäisen yhtyeen basisti on sittemmin vaihtunut.
Nuf said.
Ministeri Suvi Lindenin amatöörimäisyydestä alkunsa saanut lapsipornokeskustelu jatkuu edelleen kiivaana. Suomalainen Pelastakaa lapset ry. on tietääkseni valtakunnan ainoa ”ei viranomainen”, jonka on annetaan vapaasti ja täysin julkisesti kerätä ja levittää lapsipornolinkkejä. Vaikka tarkoitus lienee pohjimmiltaan hyvä, on kuitenkin vähintäänkin arveluttavaa, että valveutuneet kansalaiset lähettävät yhdistykselle läjäpäin lapsipornolinkkejä, jotka yhdistys puolestaan ohjaa eteenpäin.
Kirjoita osoite juuri siltä sivulta, josta löysit laitonta aineistoa. Voit kopioida osoitteen suoraan osoitekentästä. Osoitteen tulisi olla täydellisessä muodossaan (esim. http://www.xxxsivu.com tai http://www.wwwsivu.com/pictures.html).
– Pelastakaalapset.fi/nettivihje/
Oikeudellisesti tässä on erittäin mielenkiintoinen keissi, sillä jos Turengin Maatalouslomittajat ry. alkaisi kerätä verkkosivuillaan lapsipornolinkkejä, loppuisi moinen nopeasti Karhu-ryhmän hyökkäykseen. Lain edessä täysin samanarvoinen Pelastakaa lapset ry. saa kuitenkin vapaasti kerätä ja levittää edelleen lapsipornolinkkejä. Tästä syntyy mielenkiintoinen – ja täysin fiktiivinen – ajatusleikki siitä, että mitä jos ko. yhdistyksessä näitä linkkejä vastaanottaakin joku ”alaan vihkiytynyt” henkilö, joka myy niitä sitten eteenpäin ”alan ihmisille”? Siinä on ainakin ajattelemisen aihetta. Lakiaktiivi Matti Nikki parodioi ko. sivustoa, mutta Helsingin hovioikeus totesi eilen parodian laittomaksi erittäin löyhin perustein. Nikki totesi asiasta Helsingin hovioikeudelle seuraavaa:
Pelastakaa Lapset ry ylläpitää internet-sivustoa, jossa kehotetaan lähettämään heille linkkejä lapsipornografiaan, jotta he voisivat lähettää näitä linkkejä eteenpäin. Oman parodiani takana oleva alkuperäinen ja kantava idea on se, että laki ei tunne erityistä oikeutusta lapsipornografian levittämiselle, ja mikäli linkkien levittäminen sellaiseksi tulkittaisiin, olisi nettivihjeen toiminta laitonta. Vaihtoehtoisesti tilanne olisi se, että Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeen lisäksi olisi laillista pyörittää täysin avoimesti toimivaa pedofiilien linkkivaihtoa, jollaisen olen esittänyt parodiallani ”Pelastakaa Pedofiilit, nettivihje”.
Lastensuojelijoilla lienee varsin alhainen kynnys ”tarkistaa” saapuneiden linkkien todenperäisyys ennen niiden toimittamista, eli levittämistä, eteenpäin. Mikäli näin kävisi, tallentuisi yhdistyksen tietokoneelle ja välimuistiin samalla suuret määrät laitonta lapsipornoa. Katsottaisiinko sitäkin läpi sormien, koska tarkoitus on ollut hyvä? Samanlainen hyvä tarkoitus oli myös taiteilijalla, jonka lapsipornoa kritisoinut teos kuitenkin todettiin laittomaksi. Olen vakaasti sitä mieltä, että missään nimessä minkään yksityisen tahon ei saisi antaa julkisesti kerätä lapsipornolinkkejä, vaan niitä tulisi kerätä vain poliisin verkkosivuilla siten, että materiaali menee vain ja ainoastaan poliisin tutkijoille.
Helsingin hovioikeus teki siis eilen asiaan liittyen erittäin amatöörimäisen päätöksen, josta selviää, että hovissa ollaan aikamoisen ratapihalla koko jutusta ja erityisesti nettiin liittyvästä tekniikasta. Näin ollen hovioikeuden päätös vuotaa kuin seula, mikä ei ole varmasti ollut tarkoitus. Päätöksellä Pelastakaa lapset ry. sai kuitenkin haluamansa, joten lapsipornolinkkien kerääminen ja edelleen levittäminen jatkuu entisellään. Lue lisää aiheesta tästä!
Olen kirjoittanut muutamaan otteeseen mielenkiintoisesta keissistä, jossa useampikin osapuoli on kiistellyt jo pidemmän ajan OVI-tavaramerkistä. Kirjoitin aiemmin myös siitä, että ensimmäisenä merkkiä lienee käyttänyt jonkinlaisessa liiketoiminnassa palveluluokkiin 35, 38 ja 41 kuuluville palveluille toiminimi Chameleon Project, joka on julkaissut Ovi Magazine -nimistä englanninkielistä verkkolehteä vuodesta 2004 saakka. En jaksaisi enää millään palata tuohon kokonaispakettiin, joka on viimein saatu Nokia Oyj:n ja Kustannus Oy Vistan välisellä kaupalla mielestäni hienosti pakettiin. Tunnen kuitenkin velvollisuudenomaista tarvetta tuoda esiin vielä pari asiaa erityisesti Ovi Magazineen liittyen. Lehti kirjoittaa nimittäin tänään näin:
We are considered a well-established magazine and trademark internationally and Ovi magazine has been reference for hundreds of sites and blogs from all around the world.
Kyseinen julkaisu on keskikokoinen verkkojulkaisu, joka ei heikon tunnettuutensa takia voi nähdäkseni vedota tunnuksen vakiintumiseen SUOMEN markkinoilla (vrt. kirjoitus: ”trademark internationally” ja ”blogs around the world”). Myös myöhemmän tavaramerkin hakijan/haltijan tietoisuuteen ko. palvelun olemassaolosta hakemushetkellä lienee vaikea vedota, koska siihen tarvitaan kylmää faktaa, eikä pelkkä mahdollisuus tällaisesta aikaisemmasta tietoisuudesta riitä tavaramerkkilain 14 § 1 momentin 7 kohdan soveltamiseen. Lehden nimen tulisi lisäksi olla joko rekisteröity toiminimi tai aputoiminimi, tai vastaavasti rekisteröity tai vakiintunut tavaramerkki. Nyt se ei ole mitään näistä.
Tästä huolimatta Ovi Magazine on julkaisemissaan kirjelmissä toistuvasti vedonnut juuri ”rekisteröimiinsä merkkeihin”. Jo aiemmin yhtiö väitti omistavansa rekisteröidyt merkit Ovi Lehti ja Ovi Magazine, mutta väite osoittautui perättömäksi. Tänään lehdessä julkaistussa artikkelissa väitetään jälleen, että Chameleon Project omistaisi lukuisia Ovi-alkuisia ”rekisteröityjä merkkejä”.
Actually he (Jone Nikula) missed that there is Ovi Lehti, Ovi Sanomat, Ovi Junior, Ovi Cartoons, Ovi iKritic, Ovi-magazine, Ovi stories, Ovi iBite and many others that belong to Ovi magazine and are registered to Chameleon Project, never forget the Ovi Bad Boys weekly radio show that is announced to all the Finnish newspapers and magazine.
Eli ”registered to Chameleon Project”. Hmmmm. Julkaisun väitteistä tulee niin sanotusti huono boogie, sillä kyseisellä toiminimellä Chameleon Project ei ole (ainakaan julkisten rekistereiden perusteella) yhtään rekisteröityä tavaramerkkiä tai aputoiminimeä. Käsittääkseni Patentti- ja rekisterihallituksen tietokantaan jäävät myös tavaramerkkihakemukset, eli toiminimi ei ole edes hakenut tavaramerkkiä käyttämälleen tunnukselle.
Herätin sisäisen tutkivan journalistini taas hetkeksi ja otin selvää mitä yhtiö mahdollisesti väitteellään tarkoittaa. Eräästä Ovi Magazinen blogista löysin viimein listan linkkejä, joissa käytettiin noita edellä mainituja ”rekisteröityjä merkkejä”. Linkkien takaa löytyi muiden muassa mainitun nimisiä blogeja tai keskustelupalstoja, jotka kaikki liittyivät kuitenkin juuri Ovi Magazineen, eivätkä missään nimessä ole vakiintuneita tavaramerkkejä. Se siis niistä ”rekisteröidyistä merkeistä”. Edellä mainittu riittänee osoittamaan, että ei Chameleon Projectillakaan ole nähdäkseni aivan puhtaat jauhot pussissaan. Siitä huolimatta toiminimi uhkailee rivien välissä jopa oikeusjutulla.
Unfortunately, through leaks to the press, we discovered that Mr. Nikula is negotiating the sale of his copycat magazine and the Ovi trademark to Nokia Corporation. We trust that this is just a wishful thought and that Nokia Corporation will search a little bit better as to what is going on behind the name Ovi magazine.
Ovi Magazine 22.5.2008
We have always believed that this was an issue of ethics should it ever come to a court house – where, as we are well-informed by experts, we can easily win the case – and it comes as a surprise that, according to leaks to the press, some representative of the Nokia Corporation said that they had never heard of us.
Ovi Magazine 22.5.2008
Jonkun kannattaisikin nyt kertoa kundeille, että tunnuksen X käyttö blogin tai keskustelupalstan nimenä ei vielä aivan riitä siihen, että tunnus saisi jonkinlaista tavaramerkkisuojaa. Ennemminkin yhtiölle tuottaa nyt negatiivista karmaa se, että se väittää lukijoilleen perusteettomasti omistavansa nipun merkkejä, joille sillä ei todellisuudessa ole minkäänlaista yksinoikeutta, eikä varsinkaan rekisteröintiä. Sinänsä on varsin mielenkiintoista, että lehden perustaja Thanos Kalamidas kertoi toissapäivänä Taloussanomille, ettei häntä ole kiinnostanut ”häiritä Nokiaa”. Nyt takki näyttäisi kuitenkin kääntyneen varsin nopeasti, ja focus onkin tänään otettu rahaan.
We are expecting their telephone call before investigating our legal rights on what they plan to pay the copycat because we want to know whether it is true and not a wishful greedy act of somebody who wants to increase his lost popularity.
Ovi Magazine 22.5.2008
Onhan tuossa vielä pienenpieni mahdollisuus saada myyty tavaramerkki oikeusteitse kumottua vilpillisesti haettuna, mutta nyt mukaan tulee myös ostajan vilpittömyys. Siihen löytyy kuitenkin kylmää faktaa Ovi Magazinen perustajan lausunnosta. Mister Kalamidas on nimittäin tainnut lausunnollaan menettää mahdollisuutensa jo ennen haastehakemuksen laatimista, sillä hän myönsi Taloussanomien haastattelussa, ettei ole ollut missään yhteydessä Nokiaan, eikä Nokia ole ollut yhteydessä häneen.
Ovi Magazinen perustaja Thanos Kalamidas kuitenkin sanoo, ettei hän ole ollut missään yhteydessä Nokiaan. Samaa sanoo myös Nokian Peura, joka ei ole kuullut lehdestä.
– Minä en ole häirinnyt heitä, eivätkä he ole häirinneet minua, Kalamidas sanoo.
Taloussanomat 20.5.2008
On ihmeellistä kuinka toimittajan yllättävä puhelu saa monien kielenkannat höllentymään enemmän kuin olisi ollut tarpeen. Minulla on myös omakohtaisia kokemuksia vastaavista jutuista, joissa erään yhtiön edustajat ovat antaneet lehtiin raskauttavia lausuntoja, joita sinne ei olisi koskaan kannattanut päästää. Ilmeisesti tuollaisessa tilanteessa ollaan niin innoissaan oman nimen näkymisestä seuraavan päivän lehdessä, että esimiesten ja lakiosaston tiukat ohjeistukset tuppaavat unohtumaan ja totuus päätyy julkisuuteen. Tähän voisi todeta vain, että Over And Out.
Saimme jälleen pienimuotoisen pakerruksen jälkeen uuden Stara-aikakauslehden painoon. Vielä pitää zoomailla vedokset, kun ne saapuvat pian Tampereelle, ja sen jälkeen voidaankin rykäistä jo painokone tulille. Lehden painosmäärä on näin aluksi erittäin kiitettävät 25.000 kappaletta, ja lisäpainos otetaan mikäli tarvetta ilmenee. Lehti postitetaan nyt suoraan kotiin noin 20.000:lle S-ketjun FunCard-kanta-asiakkaalle.
Lehden kantea koristaa tällä kertaa Hollywood-neitokainen Hayden Panettiere, joka on tuttu esimerkiksi Heroes-televisiosarjasta. Sisällössä korostuvat nyt aikaisempia numeroita enemmän erityisesti matkailu ja yöelämä.
Erittäin lähiaikoina Stara tulee tekemään taas kerran historiaa videopodcastien, eli vodcastien, saralla. Yhteistyösopimus Nokian kanssa julkistettiin viimeksi, ja nyt luvassa on suunnilleen yhtä mukava aihe. Siitä lisää tuossa parin viikon sisällä.
Kuinkas ne miehet nyt noin epävarmasti ratsastavat?
Olen seurannut blogissani Kustannus Oy Vistan Ovi-lehteä ja sen taivalta erityisesti lehden nimestä syntyneen mielenkiintoisen tavaramerkkikiistan tiimoilta. Nyt asia on taas ajankohtainen, kun huomasin tuoreen numeron jäävän Ovi-lehden viimeiseksi juuri ko. kiistan takia. Keissi on tavanomaista laajempi ja monimutkaisempi, ja siihen liittyvät kyseisen Ovi-lehden lisäksi myös suomalainen – vaikkakin englanninkielinen – Ovi Magazine -verkkolehti sekä kännykkäjätti Nokian uudehko Ovi.com -verkkopalvelu. Itse kirjoitin jo 29.8.2007, että Nokialle on tulossa tästä vielä ongelmallinen tilanne. Näin kävikin, mutta tilanne on nyt ratkennut rauhanomaisesti ja tyylikkäästi.
Ovi Magazine -julkaisulla on Ovi-tunnukseen kiistattomasti aikaisempi oikeusperuste, mutta koska lehti ei ole hakenut nimelle tavaramerkkiä, eikä myöskään nähdäkseni vakiinnuttanut tunnustaan, ei yhtiöllä ole nimeen tavaramerkkilain mukaista yksinoikeutta. Silti se teki Tanskalainen Novi Group (?) teki 28.2.2007 väitteen Vistan 29.12.2006 rekisteröimää tavaramerkkiä OVI (kuvio) vastaan. Ovi Magazinella olisi ollut varsin hyvät mahdollisuudet saada tavaramerkki kumottua tavaramerkkilain 14 § 1 momentin 7 kohdan mukaisesti, mikäli se olisi voinut näyttää toteen, että Vistan kundit olivat tietoisia julkaisun olemassaolosta omaa tavaramerkkiä hakiessaan. Novi Groupin väite hylättiin 11.12.2007 ilmeisen perusteettomana. Syytä hylkäämiseen en tiedä.
Myös Nokia Oyj haki 28.6.2007 samaa tavaramerkkiä OVI (sanamerkki), josta hakemuksesta ilmeisesti juuri Vista teki 5.9.2007 ennakkoväitteen. Sen perusteella Patentti- ja rekisterihallitus ilmoitti 19.12.2007 Nokialle, ettei merkkiä voida rekisteröidä yhtiölle ilman Vistan suostumusta, koska merkit ovat sekoitettavissa. Kun Ovi Magazinen väite Vistan tavaramerkistä viime joulukuussa hylättiin, aukesi Nokialle hyvä tilaisuus ostaa Kustannus Oy Vistan Ovi-tavaramerkki itselleen. Sen avulla yhtiö sai kyseisen Ovi-tavaramerkin ja yhtiö voisi antaa itselleen luvan rekisteröidä myös Ovi-sanamerkin.
Juuri näin onkin nyt mitä ilmeisimmin käynyt, sillä tällä hetkellä tilanne on virallisesti se, että Kustannus Oy Vistan tavaramerkistä nro 238251 OVI on vireillä siirtohakemus, jonka kohteena on Nokia Oyj. Nokian oman hakemuksen seuraava määräaika umpeutuu 4.6.2008, mutta se lienee edellä mainitun kaupan jälkeen läpihuutojuttu. Täysin toinen juttu on nyt se, aikooko Ovi Magazine tehdä väitteen kyseistä rekisteröintiä vastaan. Kyseessä on nimittäin samat tavara- ja palveluluokat (mm. 16, 35, 38, 41) ja tietoisuus aikaisemman palvelun olemassaolosta lienee helpompi osoittaa Ovi-lehden kiistan myötä. Nokialle näyttäisi olevan siten luvassa vielä toinenkin ”pakkohankinta”.
Ovi-lehden päätoimittaja Jone Nikulan tuore pääkirjoitus vahvistaa edellä mainitut olettamukset lehden nimeen liittyvistä toimista. Jone kirjoittaa, kuinka ”hyvä nimi kelpaa muillekin”.
Kävi nimittäin sillä tavalla, että Nokian verkkoportaali, Ovi sekin nimeltään, tekee tuloaan, ja Ovi-lehteä kustantavan Kustannus Oy Vistan hallitus totesi, että toisin kuin taloissa, mediamarkkinoilla ei kannata olla runsain mitoin Ovia, ei edes kahta. Näin siksi, että eri kohderyhmiä tavoittelevat Ovet vain sekoittavat kuluttajan pään, ja vaikka kuinka molemmat palveluntarjoajat hakisivatkin kahden Ovi-tuotteen rauhanomaista rinnakkaiseloa, siinä tuskin ainakaan pitkällä tähtäimellä onnistuttaisiin. Ovi nimenä on tähän asti ollut Kustannus Oy Vistan omaisuutta, mutta tätä lukiessasi se kuuluu jo Nokia Oyj:n valtapiiriin.
Jonen pääkirjoituksessa on rivien välistä luettavissa selvästi kettuuntunut kanta tapahtuneeseen. Joka tapauksessa Vista oli tilanteessa selvästi niskan päällä, joten yhtiö lienee netonnut tavaramerkin myynnillä sievoisen summan riihikuivaa. Veikkaan, että Ovi Magazinen Novi Groupin on tämän jälkeen hieman helpompi niellä katkera tappionsa tavaramerkkikiistassa.
PS: Ovi tunnetaan jatkossa nimellä Kaupungin aika.
Disclaimer: Korostan, että minulla ei ole yllä mainituista asioista minkäänlaista sisäpiirin tietoa, vaan kaikki perustuu julkisesti saatavilla oleviin asiakirjoihin ja tietoihin sekä osittain myös valistuneisiin päätelmiin tapahtumien kulusta.
PÄIVITYS 20.8.2008: Äsken verkkosivustoja selaillessani olin pudota tuolilta, kun huomasin Helsingin Sanomien ja jopa Maikkarin Viihdeuutisten kirjoittaneen tästä aiheesta. Uutisten jäljet johtivat lopulta Taloussanomien ja Digitodayn artikkelien kautta tähän blogikirjoitukseeni, eli jonkinlainen skuuppi tuli kai tehtyä. Tarinalla on onneksi onnellinen loppu, sillä lehdet olivat tarkistaneet faktat ja todenneet olettamukseni pääosin paikkansapitäviksi. Lisäksi Ovi Magazine vahvisti, ettei se ole ollut Nokiaan yhteydessä ja Nokia vahvisti, ettei se ole kuullutkaan Ovi Magazinesta. Kaikki saavat siis pitää tuotemerkkinsä ja elo digimaailmassa jatkuu siltä osin rauhallisissa merkeissä. Loppu hyvin kaikki hyvin. itse odotan kovasti Nokian Ovi.com -palvelun sisältöä ja sen mukanaan tuomaa mahdollista buustia mobiilipalveluiden käyttöön peruskansalaisten keskuudesssa.
PÄIVITYS 22.8.2008: Homma jatkuu seuraavassa kirjoituksessa. Lue tästä!
Olen jo jonkin aikaa miettinyt missä menee kirjailijan raja. Siis missä vaiheessa joku voi sanoa kirjoittaneensa kirjan tai olevansa kirjailija? Pohdinta liittyy erääseen ammattikirjallisuuden teokseen, jonka kannen tekijätiedoissa komeilee useiden henkilön nimet. Heistä yksi on kovaan ääneen toitottanut kirjoittaneensa kyseisen kirjan, ja onhan hänen nimensäkin tosiaan siellä tekijöiden joukossa.
Muutama päivä sitten kuulin kuitenkin luotettavalta taholta, että ko. henkilö tunnetaan alan piirissä siitä, että varsinkin omiin tekemisiin lisätään roppakaupalla niin sanottua amerikanlisää lähes rajattomalla omakehulla vahvistettuna. Samalla myös muut epäilyni vahvistuivat, sillä sain tietää, että hänen panoksensa ko. kirjassa on tosiaan ollut lähinnä muutamassa kappaleessa avustajana toimiminen, kun varsinaisesta kirjoittamisesta on vastannut aivan toinen kirjan tekijätiedoissa mainittu henkilö.
Mikä siis tekee kirjailijan? Onko hengessä mukana oleminen ”kirjailua” tai onko vaikkapa faktatiedoissa avustaminen sitä? Olisinko minä kirjailija, jos olisin avustamassa suomalaisesta popmusiikista kertovaa kirjaa? Tuskin. Taidan tyytyä vain naureskelemaan moiselle touhulle sekä sille, että muutkin naureskelevat selän takana tuolle ”ammattikirjailijalle”. Toisaalta voisihan sitä liittyä joukkoon ja väittää jatkossa olevansa kirjailijan sijaan lakimies tai vaikkapa lentäjä. Olenhan käynyt monta kertaa ollut lentokoneessa. Uskoisikohan kukaan?
Lyhyt viittaus Antero Mertarannan kuuluisiin sanoihin hieman muokattuna: ”Ruotsin Suomen Puolustus pelataan kebab-kioskille”. On se ihme, että Suomi voi olla ylivoimalla alivoimainen ja alivoimalla ylivoimainen. Surkeaa touhua kolmannessa erässä, mutta onneksi onni suosi suomalaisia ja Sami Lepistö kiskaisi Suomen mitalipeleihin ja jenkit kotimatkalle. Hyvä Suomi, jännitys tiivistyy.
Poptähti Jenni Vartiaisen fanit ovat saaneet viime päivinä ihmetellä idolinsa virallisen jennivartiainen.fi -verkkosivuston yllättävää sulkeutumista. Tähden toissijaisella verkkosivustolla sulkeutumisen syyksi kerrotaan “Tekniset ongelmat”.
Staran saamien tietojen mukaan kyse ei kuitenkaan ole varsinaisesta teknisestä ongelmasta. Viestintävirasto on nimittäin peruuttanut kokonaan Jennivartiainen.fi -verkkotunnuksen, koska se oli rekisteröity verkkotunnuslain vastaisesti.
